Audiencia en la CIDH
Situación de los derechos humanos de las personas
en situación de arraigo en México

Comunicado de prensa

• Se compromete el Estado a una amplia visita del Relator Especial sobre Derechos de las Personas Privadas de Libertad, Rodrigo Escobar Gil
• La CIDH debe pronunciarse sobre la violación a la Convención Americana de Derechos Humanos que representa la figura del arraigo en México

Washington D.C., 28 de marzo de 2011.- En el marco del 141º Período de Sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Washington, D.C., se celebró hoy la audiencia Situación de los derechos humanos de las personas en situación de arraigo en México, en la que Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Director General de la CMDPDH expuso ante los integrantes del Estado mexicano y los comisionados de la CIDH por qué el arraigo resulta contrario a los principios de un Estado democrático de Derecho y violatorio del principio de legalidad; de los derechos de libertad personal y de tránsito; del derecho a la presunción de inocencia; de los derechos relacionados al debido proceso; del derecho al honor y la reputación; a un recurso legal efectivo; y a la integridad física y mental de las personas afectadas por esta medida, de acuerdo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Tras escuchar la exposición de los peticionarios y las respuestas del Estado mexicano, los comisionados de la CIDH Felipe González y Rodrigo Escobar Gil cuestionaron a los representantes del Gobierno federal sobre los recursos del Ejército para ejercer el arraigo, así como el funcionamiento del sistema de justicia penal en nuestro país en relación a la aplicación de esa figura.

Asimismo, el comisionado Rodrigo Escobar Gil preguntó a los representantes del Estado: "¿El arraigo se adecua a los estándares de derechos humanos?"

Por su parte Juan Manuel Gómez Robledo, subsecretario para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, defendió la figura del arraigo y consideró que es primordial para el combate al crimen organizado, sin embargo, se comprometió a que en la proxima visita a México del Relator Especial sobre Derechos de las Personas Privadas de Libertad, Rodrigo Escobar Gil, se emita un informe detallado sobre el tema.

Silvano Cantú, Director de Incidencia e Investigación de la CMDPDH, exhortó a la CIDH "a que haga suyas las recomendaciones que la Organización de las Naciones Unidas emitió al Estado mexicano durante el Examen Periódico Universal y que emita, por su parte, las recomendaciones oportunas para que la figura del arraigo sea declarada inconstitucional por la violación que representa a la Convención Americana de Derechos Humanos."

Mario Santiago de la organización i(dh)eas mostró a la CIDH las cifras de la Comisión Nacional de Derechos Humanos relacionados a la aplicación de la figura, en las que se reportan más de 120 quejas por violaciones de derechos humanos tan solo durante el periodo de un año.

En la audiencia expuso asimismo Misael García, familiar de una víctima de arraigo en el llamado michoacanazo, quien sostuvo "hemos sido vejados, humillados, procesados y señalados públicamente a través de los medios de comunicación. Las víctimas queremos vivir en paz."

Jaime Pérez abogado de las víctmas del michoacanazo denunció asimismo "la imposibilidad de una defensa adecuada en este caso paradigmático, toda vez que a las victimas del michoacanazo la Procuraduría General de la República constantemente obstaculizó su derecho a la defensa, utilizó el arraigo de forma indiscriminada y como medida de persecución y obtención de evidencia ilícita, sin embargo un juez federal dictó la libertad de 34 de 35 detenidos."

La audiencia fue solicitada por las organizaciones: Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (CMDPDH), Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos Humanos (COMDH), Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (CCDH), Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), i(dh)eas – Litigio Estratégico en Derechos Humanos, Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD).

También participó Fernando Coronado Franco, Consultor General Jurídico y de lo Contencioso de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal así como la 1a visitadora general del organismo autónomo, Mercedes Peláez.

Los funcionarios de la CDHDF enfatizaron acerca del impacto de la medida que "no solo se aplica a la delincuencia organizada, se sigue aplicando en delitos considerados graves entre ellos, el delito de robo."

Las organizaciones participantes entregaron a la CIDH un informe pormenorizado de del arraigo en México con los motivos por los que es inconstitucional y las cifras de la aplicación del figura.

Impacto en México de la figura del arraigo penal en los derechos humanos en México. (PDF)
Arraigo hecho en México, folleto de la CMDPDH

Share This

Comparte

Comparte este post en tus redes.

Shares
A %d blogueros les gusta esto: