· Por segunda ocasión, México rechazó las recomendaciones sobre arraigo en el marco del Examen Periódico Universal.
· La política de seguridad ha superpuesto las premisas de la seguridad nacional por encima de la vigencia de los derechos humanos, en que han proliferado figuras contrarias a derechos humanos como el arraigo.
México, D.F., a 20 de marzo, de 2014.- El día de hoy, el Consejo de Derechos Humanos adoptó el informe final sobre la evaluación de México ante el Examen Periódico Universal en las Naciones Unidas en Ginebra.
La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) celebra que el Estado mexicano asumió casi en su totalidad las recomendaciones recibidas, sin embargo, lamenta que las cuatro recomendaciones relacionadas con la figura del arraigo no hayan sido aceptadas. Es incomprensible que a pesar de las recomendaciones -de al menos 9 mecanismos de derechos humanos de las Naciones Unidas- para eliminar el arraigo por ser violatorio de derechos humanos, México justificara la aplicación de esta figura.
La no aceptación de las recomendaciones relativas a la eliminación del arraigo aplicado en el contexto del combate a las drogas y al crimen organizado es una muestra más que en la actual administración no ha existido un cambio significativo en la estrategia de seguridad.
El arraigo constituye claramente una forma de detención arbitraria contraria a las obligaciones en materia de derechos humanos que México ha adquirido y viola, entre otros, los derechos de libertad personal, legalidad, presunción de inocencia, las garantías del debido proceso y el derecho a un recurso efectivo. Por otra parte, el arraigo amplía las posibilidades de una persona de ser sometida a tortura u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes. El bajo índice de sentencias de casos de arraigo han demostrado además su ineficacia. Según información recabada por la CMDPDH, más de 8 595 personas han sido arraigadas y solamente en el 3.2% de los casos se han emitido sentencias condenatorias.
Conoce más sobre arraigo en:
Amicus Curiae presentado por la CMDPDH
«Análisis Legislativo del arraigo: Baja California, Campeche, Distrito Federal, Guerrero, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla». Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia
«Acceso a la justicia en México: La constante impunidad en casos de violaciones a derechos humanos», informe presentado por la CMDPDH en el marco del EPU.
